佐久市生活交通ネットワーク計画 策定に係る各種調査の実施状況
調査項目 調査概要 実施時期 回答数等
民アンォヴダ調査 日 頃 主 た る 行 動 目 的 交 通 手
段、公共交通 対 る考えや今後
公共交通 あり方、公共交通利用
向けた取組み 民意識調査
8 26日～
9 26日
配 5,000世帯 回収 2,571世帯
6,247人
回収率51.4％
高校生ア ンォヴ ダ調
査
内高校7校 生徒を対象 、通 学時 交通手段、今後 公共交通
あり方や要望、公共交通利用 向け
た取組み 高校生意識調査
8 26日～
9 20日
各高校概 100 名 つを依頼
回答数
722名
バス等利 用者ヒ アリ
ンエ調査
バス、タマンチタェシヴ 利用者
を対象 、移動目的、乗降停留所
乗り継ぎ 無、満足度 関 る調
査
9 7日、8日、
13日、14日
回答数
438名
鉄道駅利 用者ヒ アリ
ンエ調査
主 要 鉄 道 駅 駅 前 広 場 い
て鉄道利用者を対象 、移動目的、
鉄道 乗降駅、バス 乗降停留所
乗り継ぎ 無、バス 満足度 関
る調査
9 13日 回答数
253名
関 係 機 関 ア ン ォ ヴ
ダンヒアリンエ調査
医療、教育、福祉、観光、商工
各関係機関及びバスンタェシヴ 運
行事業者を対象 、公共交通 対
る各分野 ら 意見ン要望等 関
るアンォヴダ及びヒアリンエ調査
8 26日～
10 27日
配
106団体
回収
94団体
開催日 地 言内容 回答内容
1 月 日 東
時代 マイカ 時代 変わ 利用
者 限 や ほ 赤字 いう
状況 思う 高齢者 移動手段
確保 必要性 あ アン
ト調査結果 参考 し 知恵
絞 公共交通体系 あ 方 出し
ほしい 今 赤字 増え け
あ そ 改善や交通弱者 配慮し
計画 進 い い
市民アン ト ほ 関係機関へ
アン トや利用者 アリン 実施
し 実態 把握 中 い
計画 考え い い 予算 制約
兼 合い 中 け
公共交通 目指し い い
月 日 野沢 し
-2 月 日 望月
利用者 減少理 や 利用者 意見
分析し い そうい 分析
必要 い
外出 移動手段や公共交通 利用目
的 行先 把握 世帯 対
象 し 市民アン トや実態調査
実施し 分析 進 い
3 月 日 望月
交通体系 う 前
大 施設や病院 配置 考え
い いけ い い そうし 施
設 配置 基 く交通体系 し い
持 可能 い い
佐久上 線 利用者 多い そ
上 行 い施設 あ 思
わ そうい 分析 必要
い 4 月 日 望月
通勤 通学 各時間帯別 利用
者数 分析 必要 い
5 月 日 望月
昭和 運賃 安
運賃 う し 利用しや く
考え 必要 あ
6 月 日 望月
東京 行く 東御 無料駐車
場 車 停 し 鉄道 小海線
新幹線 乗 い 遠回
佐久 駅 無料 駐車場 整備
し ほしい
7 月 日 中込
利用者 乗 い
調査 し い 市民 要望
調査 実施し い
市民アン トや実 バス 乗車し
利用者 アリン 実施し 分析
進 い
8 月 日 中込
単 移動 公共交通
い物 し 運搬 車
し く 店 あ 運 く
店 く苦労し 経験 あ 運搬交通
視野 入 ほしい
高齢者等 移動手段 持 い方
公共交通確保 目的 し い
運搬 民間 宅配業者 あ 市
行う公共交通 棲 分け 考え い
い
9 月 日 中込
小海線 時間 本 両編成
時間 本 両編成 方 使い勝手
い 思う コスト面 含 そ う 調
査 実施し い
そうい 調査 実施し い い
地域公共交通体系の見直しに関する地区懇談会 発言及び回答要旨
意見 し 承 い い
開催日 地 言内容 回答内容
10 月 日 中込
バリアフリ 化 対応 現状 今後
う 考え い
い 持 方 公共交
通 いう 考え い い いけ
い 考え そ う 施設へ アン
ト 実施し い
11 月 日 中込
高齢 乗 降 大変
い者 高齢者 車 運
転 や 人 歩け 状況 い人へ
配慮 必要 思う
意見 し 承 い い
月 日 浅間 し
-12 月 日 臼
佐久総合病院 再構築 臼 本
院 次 次 療 担う計画 示
今後 高齢者 通院 増え
予想 交通弱者 優しい
交通体系 願いし い
意見 し 承 い い
13 月 日 浅科
高齢者 い者外出支援サ ス
い 連絡 い 市
民 知 い い
対象 基本的 市民税非課税世帯
高齢者や い者 利用 あ
録制 い 録 本庁
各支所 高齢者担当窓口へ 相
談い 保健師 アリン 等
321,845
345,919
52,000
87,595 106,130
23,273 18,721 41,501
1,853 4,618
0 50,000 100,000 150,000 200,000 250,000 300,000 350,000 400,000
成1可 度 成1台 度 成19 度 成平0 度 成平1 度 成平平 度
間利用者数(人
佐久 線
中仙道線
望 諸線
山手線 合同庁舎線
○各種調査結果の概要
バス 状況
■毎日運行される自主運行路線、廃止代替路線以 の地域を、市内巡回バス、デマンドシクシー
補完 運行
■ 成22 度 公共交通維持費 1億5千万 、 々増加 る傾向を示 ている
■ 成22 度 公共交通維持費を佐久市の1世帯あ りに る 約3,900 、市民1人あ りに
る 約1,500 の 担を ている状況
乗降客 推移
■自主運行路線バスの 間利用者数 5 前 成17 度 比較 る 約1割減少 ている
■市 運行を支援 る廃止代替バス、市内巡回バス、デマンドシクシー 成17 以降
利用者 約2割の減少 ている
■1便に10人以 の乗車 あっ の 、131便中12便 9.2％
■日中及び 方17時以降 、比較的利用者 少 い便 多 存在
■1便 均利用者数 5人以 の路線 多い
公共交通に関する諸調査のまとめ
資料１
公 共 交 通 の 利 用 実 態
■長野県内 、8番目 広い行政区域面積
■ 街地 佐久盆地 形成 れ、 中心を貫流 る千曲川 よる河岸段丘 存在
■ 域 東側、南西側 山裾の沢筋に沿っ 集落 形成
■本 成22 人口 約10万人 成2 以降、微増傾向 ある
■一方世帯数 約37,000世帯 人口を 回る増加傾向 、 家族化 進展 ている 考えられる
■ 齢構成 、65歳以 の高齢者 26％を占 、高齢社会を迎え いる
■将来的に 人口減少 予想され、高齢者 32％ 超高齢化社会への進展 予想 れる
■地 別 、 口、 施、本牧等の比較的、山あいの地区 高齢化率 高い状況 伺える
■公共施設や病院 、合併 町村 、各 街地 存在 ている
■小中学生 中 、遠距離通学 必要 生 多 存在
■自動車保 台数 89,730台 成11 に比 1.11倍に増加 ている
■成人1人あたり 保 台数 増加傾向 あり、1.05 /人 1人1 状況
■免許保 者数 68,534人 人口の67.9％ 免許を保 ている
■ 齢別運転免許保 状況 長野県 、 齢 高 るに い保 率 る状況
■ 成22 度 ける佐久市内の運転免許自主返納数 31
地 域 の 状 況
鉄道 状況
■運行本数 、北陸新幹線 64便/日、小海線 44便/日 運行
■ＪＲ小海線 市内10駅の乗車人数 、 10 前 同程度
■駅別 佐久 駅 最 多 増加傾向の一方、岩村 駅、 中込駅、臼 駅 減少傾向
バス 状況
■ 内 、バス事業者 自主運行 る路線バス 5路線、 民間交通事業者 運行委託 る
廃止代替バス、 内巡回バス、タマンチタェシヴ21路線 26路線 運行 れている
■自主運行路線 廃止代替バス 日毎日運行 れ、一部を除 土日祝日 運行
■市内巡回バス、デマンドシクシー 曜日限定の運行 あり、路線により 1～3日の運行
■利用運賃 、 内巡回バス以外 距離制運賃 形態 、 内巡回バス 定 制 100
子供50
■山あい、沢筋 ら奥に入っ 居 者の少 い地域に 、公共交通空白地域 存在
公 共 交 通 の 利 用 実 態
図１ 交通事業者自主運行路線バスの利用状況の推移
0 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000 30,000 35,000 40,000 45,000
成1可 度 成1台 度 成19 度 成平0 度 成平1 度 成平平 度
間利用者数(人
佐久御代 線
香坂線 志賀線 内山線 大沢線 久保通線
施線 春日線 浅科線 中佐都線 中央線
線
岸 線
賀線
切原ン臼 線
口ン青沼線 御牧原線 観音寺線 長者原線 合の沢線 畳石線
0.0 5.0 10.0 15.0
0 5 10 15 20 25
日運行便数
1便あ り利用者数
佐久御代 線
香坂線 志賀線 内山線 大沢線 久保通線
施線 春日線 浅科線 中佐都線 中央線
線
岸 線
賀線
切原ン臼 線
口ン青沼線 御牧原線 観音寺線 長者原線 合の沢線 畳石線
1便あ りの利用者数
5人以 の路線 多い
長者原線
御牧原線
佐 久 御 代 線 香坂線 線 浅科線
賀線 切原ン臼 線
中央線
畳石線 合の沢線
内山線 志賀線 観音寺線
口ン青沼線
表１ 路線別運行状況 利用特性 運行便数 利用者数(人)
対 応 の 有 無 ス ク ー ル
利用目的 ※4
運行 種別
路線名
日 土 曜
日 祝 日
22
度 実 績
日
均
22
度 実 績
便
均
便 最 大
※4
便 最 小
※4
通 学
通 勤
買 物
通 院
私 用
観 光
そ の 他
自 主 運 行 バ ス 交 通 事 業 者
佐久 線 22 12 12 ※2
948 ※2
50.9 51 1 4% 32% 10% 35% 7% 1% 9%
中仙道線 21 16 16 ※2 240 ※2
12.9 25 1 40% 13% 8% 8% 10% 6% 15%
望 小諸線 12 8 8
※264 ※26.0 4 0 33% 67%
山手線 8 5 5 51 7.3 10 0 84% 12% 4%
合 庁舎線 2 8 3.8 5 1 100%
廃 止 代 替 バ ス
佐久御代 線 8
※2 11 ※2
1.4 4 0 17% 33% 50%
香坂線 7 4 19 2.6 6 0 63% 25% 13%
志賀線 12 4 25 2.3 9 0 39% 6% 50% 6%
内山線 13 6 6 29 2.5 10 0 58% 3% 19% 8% 6% 6%
大沢線 6 45 7.6 43 0 33% 67%
久保通線 8 ※245 ※25.6 15 0 81% 19%
施線 10 72 6.6 32 0 専用 33% 33% 33%
春日線 24 8 8 134 4.5 33 0 専用 8% 8% 33% 25% 17% 8%
市 内 巡 回 バ ス
浅科線 4 17 4.2 5 1 8% 17% 75%
中佐都線 6 34 5.6 20 0 32% 32% 32% 5%
中央線 4 11 2.7 6 3 11% 22% 44% 11% 11%
根線 6 28 4.7 11 1 6% 69% 25%
岸野線 4 48 12.0 19 5 30% 37% 19% 15%
賀線 4 18 4.4 9 3 43% 36% 21%
切原ン臼 線 2 8 4.0 6 6 78% 22%
口ン青沼線 2 5 2.5 1 1 33% 67%
タ ク シ ー デ マ ン ド
御牧原線 2 2 1.1 2 1 25% 75%
観音寺線 2 2 1.5 0 0
長者原線 2 3 1.8 0 0 50% 50%
合 沢線 2 2 1.0 0 0
畳石線 3 2 1.3 1 0 100%
※1：運行便数 、佐久 内 ける運行便数 ※2：利用者数 外 利用者 含
※3：タマンチ 日 均 予約 より運行 た日数あたり
※4：便最大、便最小及び利用目的 本調査結果 成23 9 特定日
※5：利用目的 、本調査 けるサンプリンエ調査結果 スェヴルバスを除く 太 30％以 値
図 市 運行委託等 る公共交通の利用状況の推移
図 路線別ン便別利用状況
0 10 20 30 40 50 60
6:00 7:00 8:00 9:00 10:00 11:00 12:00 13:00 14:00 15:00 16:00 17:00 18:00 19:00 20:00 21:00 利用者数(人
佐久御代 線 香坂線 志賀線 内山線 大沢線 久保通線
施線 春日線 浅科線 中佐都線 中央線
線 岸 線 賀線 切原ン臼 線
口ン青沼線 御牧原線 観音寺線 長者原線 合の沢線 畳石線
日中 、朝 に比 利用者 少 い
方17時以降 利用者 少 い
便 多い
図 路線別１便あ り利用者数
約2割減少
施線、春日線
政 担や公共交通維持 向けた意識
■市の 政 担に対 る意識 、 妥当 金額 思う 36％ 最 多い一方、 支出を
っ 少 いう相反 る意見 18％を占 る た、 わ ら い いう意見
32％を占 る
■ た、今後 バス路線維持 対 て 、 場合によっ 本数削減や路線廃止 や を得 い
31％、 現在の運行本数 路線 維持 28％ 相反 る回答 寄せられ いる
ら 、 利用者 利便性を高 たり、新た 利用者を増や た 、運行本数や路線を
増や 方向 見直 べ いう意見 多く ている
■ れら 、公共交通 必要性 対 、 現在 特に必要性を感 い 、将来高齢に っ
に 必要 交通手段 いう意識 あり70％を占 る いう状況より、多く 方 、
現状 対 一定 問 意識を持 ている 考えられる
■今後 公共交通に対 る要望 、 利用者の数に応 大 さのバス 運行 い
や デマンド方式等の新 い運行に い いう意見 多く寄せられた
■今後 公共交通利用促進に向け 、 わ りや い運行ダイヤ、路線図等の作成ン配
32％ 最 多 、 い ノーマイカーデーの導入や、意識の醸成に関 る意見 い いる
図 公共交通に対 る意識
回答者属性 日常移動 状況
■自動車免許 約8割の方 保 20～60歳代 9割を超える方 自動車免許を保 ている
■10歳代 70歳代以 の方 自動車免許を保 い い方 多い
■外出頻度 、50歳代以 、 毎日 80％を占 る 60歳代以 、 齢 高 るに
い 出の頻度 る
■10～50歳代 通勤ン通学 主 出目的 朝 の移動 主体、60歳代以 、買物ン通院
主 出目的 り日中の移動 主体 る
日常 移動手段 状況
■移動手段 20～60歳代 70％以 を自動車 占 る
一方、70歳代以 、自ら自動車を運転 る割合 減少 、家族による送迎、路線バスや
市内巡回バス等の公共交通 の移動 増加 る
■10歳代 歩ン自転車 41％を占 る一方 、家族による送迎 19％ ている
■全体 、鉄道や路線バス、市内巡回バス等の公共交通を利用 る 回答され 方 5％
ている
■路線バス、 内巡回バス等を利用 る いう回答 、70歳代以 の女性 全体の49％を占 る
■公共交通を利用 る理 、 に自らの移動手段 い 34％ 最 多い
その傾向 、70歳代以 特に強 約半数を占 る
た、東地区、臼 地区、望 地区 他の地区に比 多 40％を越え いる
公共交通を利用 る人 満足度 不満 点
■公共交通利用者の49％ 満足 満足、 満足 回答
、20歳代、70歳代以 浅科地区、望 地区の方の満足度 他 比 い状況
■公共交通を利用 る方 不満 理 て 、 乗りたい 乗れる便 い ら 54％
最 多く、次い 自宅近く 乗り降り る場所 い ら 14％ ている
公共交通を利用 い理
■公共交通を利用 い理 、 公共交通より他 手段 方 便利 ら 約半数を占 る
■公共交通を利用 る場合 条件 て 、 乗りたい時間 公共交通 走る 行 たい
目的地 公共交通 る 各々全体 1/4を占 ている
一方 、 公共交通を利用 るつ り い いう回答 全体 を占 る
市 民 ア ン ケ ー ト に る 住 民 意 識
N=2330 その他
3.3%
現在も将来も 特に必要性を
感じ い
14.7%
現在 特に必
要性を感じ い
、将来高齢
に った
に 必要
交通手段
70.3%
現在 も必要
不可欠 、重要
移動手段
バス利用者アンォヴダ
■回答者 、70歳代以 38％、10歳代 25％ 特に、70歳代以 の女性 30％を占 る
■利用頻度 、 毎日 いう方 38％ 最 多く、次い 2～3回 、 2～3日に
1回程度 各々16％ ている
■ 毎日 いう回答 10歳代以 8割以 、30ン40歳代 約半数を占 ている
■利用目的を合わせてみる 、10歳代以 通学手段 毎日利用、30～50歳代 、
通勤手段 毎日利用、60歳以 通院ン買物ン私用 を目的 、 2～3日に
1回程度 ら 1回程度 の利用 多い 考えられる
■乗り継ぎ状況 、乗り を行う方 22％ バスの乗り 全体の5％程度
■乗り継ぎを行う交通手段 て 、電車 電車＋電車 バス 77％を占 て り、
乗り継ぎを行う場所 、 佐久 駅 72％を占 ている
■バス車内 聞 た満足度 84％ 満足 いう回答
■不満 いう回答 16％ 、具体的 不満点 て 運行本数 42％ 最 多く、
次い 運行時間 31％ ている
鉄道駅利用者アンォヴダ
■鉄道 バス 乗り継ぎを行う方 、全体 13％ ている
■乗り を行う方の移動目的 、 通院 43％ 最 多く、次い 買物 、 私用
ている
■バス 対 る満足度 70％ 満足 回答
■不満 いう回答 30％ 、具体的 不満点 て 運行本数 46％ 最 多く、
次い 料金 25％ ている
図 バス利用者の満足度
バ ス 利 用 者 ・ 鉄 道 駅 利 用 者 ア ン ケ ー ト に る 実 態 と 意 識
N=420 概 満足
46.0% やや不満
12.6%
満足 38.1% 不満
3.3%
■通学時 交通手段 、 自転車 39％、次い 鉄道 、 家族等 よる自動車送迎
■家族等 送迎 て らう理 、 送迎 てくれる人 時間ン方向 ら 、 自宅 近く
バス停ン鉄道駅 い ら 、 乗りたい時間 公共交通 走 てい い ら
■送迎者 担 対 て 、 たい た 担 そう いう回答 40％を占 る一方、
担 大 そう 30％ ている
■公共交通の満足度 、鉄道に対 52％ 満足 満足+ あ あ満足 、バスに対 63％
満足 満足+ あ あ満足 回答 ている
■鉄道 対 る不満 理 て 、 乗りたい時 乗れる便 い ら 57％ 最 多く、
次い 、 乗り継ぎ 接 悪い ら ている
■バスに対 る不満 理 、 運賃 高い ら 32％ 最 高く、次い 、鉄道 様
乗りたい時 乗れる便 い ら 21％ ている
■ あ に っ 公共交通 のよう の 、 現在 必要不可 要
移動手段 いう回答 71％ 高 、将来的 必要性 含 る 94％ 必要性を感 いる
■今後取り組 べ 事柄 て 、不満 る理 て挙 られた運行本数 増便や、運賃
値 挙 られる一方 、 現状 満足 ている いう回答 20％ 及ん
■今後 公共交通利用促進に効果的 ある の 、 わ りや い運行ダイヤ、路線図等の
作成ン配 54％ 半数 よび、次い 意識 醸成や意識 転換関 る意見 いている
高 校 生 ア ン ケ ー ト に る 学 生 の 意 識
■医療関連機関 ら バス 本数 少 い 、 近く バス 通 てい くて不便 、 バス路線
通 ている ら、病院前 止 て欲 い 要望 多い
■教育関連機関 ら 、遠距離通学支援 対 て 、 あり たい 、 継 て欲 い いう
意見 寄せられた 一方、生活 時間、部活 時間 あ たバス 運行や、通学定期 割引、
運賃 関 る要望 多い
■福祉関連機関 ら 、バス 対 、バス 本数、毎日運行 知的障 いを持 ている人 混乱
い 含 意見 、障 い者外出支援サヴビス事業 維持ン充実ン改善
対 る要望 寄せられた
■そ 他 機関 含 、 ん の機関より意見ン要望 寄せられ の 、 デマンド方式の
検討 、 時刻表、路線図の配
佐久市の地域公共交通の課題と検討の方向性
課題の背景 各種調査結果より
公共交通の課題
→需要、集落に対応 運行の検討
→冬期ン雨天に配慮 待合施設 の設置検討
→需要減少に対抗 る利用促進の検討
→高齢者に配慮 利用 や い車両導入等の検討
→バス同士の乗り 連携
→自らの移動手段を持 い人の の運行維持
→自動車手段 ら公共交通利用への転換促進
→非免許保 者の の運行維持
→鉄道 の乗り 、バス同士の乗り 連携
→地域、地区の需要に応 運行形態の見直
→収支バランスを考慮 見直
→利用ニーゲに応 バス運行の見直
→路線、需要に応 運行形態、車両規模の検討
→顕在需要を踏 え 運行等の見直
→非免許保 者の の運行維持
→利用ニーゲに応 ダイヤ等の見直
→利用ニーゲに応 乗降場所等の検討
→利用ニーゲに応 ダイヤンルート等の見直
■地形や気象条件 配慮 た公共交通
■人口減少 対応 た交通体系 構築
■超高齢社会 対応 た交通体系 構築
■地 域 拠 点 間 連 携 配 慮 た 公 共 交 通 体 系
構築
■小中学生 校手段 維持ン確保
■高 る自動車依存 対応 炭素社会 ※
対応
■自動車免許を持た い人 移動手段 確保
■鉄道 バス 連携改善 よる利用促進
■バス利用空白地域 改善ン解消
■運行経費 見直 改善及び、利用促進 よる
持 能 公共交通 確保
■利便性向 、利用促進 向けた改善 取り組 み
■需要 応 た運行形態、車両
■顕在需要を踏 えた運行改善
■自動車免許を持た い人 移動手段 確保
■利用者行動 配慮 た運行ジイボ 設定
■目的 対応 た利用 や いバス停ン乗り換
え拠点
■満足度 向 向けた更 る取り組み
資料
■広い行政 域面積 高 差 富 地形
■ 域 東側、南西側 山裾 沢筋 沿 た集落 形成
■人口 約10万人 成2 以降、微増傾向 ある 核家族 進展 た、今後 人口減少
予想 れる
■現在65歳以 高齢者 26％を占 、高齢社会を迎えて り、今後更 る高齢 進展 予想
れる
■地 別 、 口、 施、本牧等 比較的、山あい 地 高齢 率 高い状況 伺える
■公共施設や病院 、合併 町村 、各 街地 存在 ている
■小中学生 中 、学校統合 よる遠距離通学 スェヴルバス 支援 必要 児童ン
生徒 多く存在
■自動車保 台数 増加傾向 あり 1人1台 状況
■運転免許保 率 人口 67.9％ あたり、 齢 高く る い保 率 く る
■ 成22 度 ける佐久 内 運転免許自主返納数 31名
鉄道 状況
■駅別 佐久 駅 最 多く増加傾向 一方、岩村 駅、北中込駅、臼 駅 減少傾向
バス 状況
■山あい、沢筋 ら奥 入 た居 者 少 い地域 、公共交通空白地域 存在
■公共交通維持費 1億5千万 々増加 る傾向 民 1人あたり約1,500 担を て
いる状況
地 域 の 状 況
バス 利用状況
■自主運行路線 間利用者数 5 前 成17 度 比較 る 約1割減少 ている
■ 運行を支援 る廃止代替バス、 内巡回バス、タマンチタェシヴ 成17 以降利用者
約2割 減少
■1便 10人以 乗車 あ た 、131便中12便 9.2％ 1便 均利用者数 5人以
路線 多い
■日中及び 方17時以降 、比較的利用者 少 い便 多く存在
バス利用者 状況 ※1 バス利用者ン鉄道駅利用者アンォヴダ、※2 民アンォヴダ結果
■バス利用者 10歳代、70歳代以 多く ※1
、70歳代以 女性 全体 49％ ※2
■50歳代以 、通学ン通勤手段 て毎日利用、60歳以 通院ン買物ン私用目的
2～3日 1回程度 ら 1回程度 利用 多い
※1
■バス利用者 バス 対 る満足度 84％ 満足 いう回答 ※1
■不満点 て 運行本数 42％ 最 多く、次い 運行時間 31％ ている ※1
公 共 交 通 の 利 用 実 態
→自動車手段 ら公共交通利用への転換促進
→顕在需要を踏 え 運行等の見直
→利自らの移動手段を持 い人 の運行維持
→利用ニーゲに応 ダイヤ等の見直
→自動車手段 ら公共交通利用への転換促進
→利用ニーゲに応 ダイヤンルート等の見直
→収支バランスを考慮 見直
→自らの移動手段を持 い人 の運行維持
→収支バランスを考慮 見直
→路線、需要に応 運行形態、車両規模の検討
→ソフト施策による利用促進に向け 取り組
→利用ニーゲに応 バス運行の見直
→移動交通手段の役割分担に配慮 見直
→利用ニーゲに応 バス運行の見直
→ソフト施策による利用促進に向け 取り組
→路線、需要に応 運行形態の検討
■ 炭 素 社 会 構 築 向 け た 自 動 車 依 存 ら
脱
■顕在需要をを踏 えた運行改善
■自 ら 移 動 手 段 を 持 た い 人 移 動 手 段
確保
■移 動 目 的 た ジ イ ボ 構 築 よ る 利 便 性
向
■公共交通維持 向けた意識 醸成
■移動目的 たジイボンルヴダ 構築 よ
る利便性向
■運行維持 運行経費 バランス
■超 高 齢 社 会 到 来 配 慮 た 公 共 交 通 検討
■持 能 公共交通 構築
■需要 応 た運行形態、車両
■わ りや い広報活動 よる利用促進
■意 識 醸 成 よ る 公 共 交 通 維 持 向 け た 取
り組み
■利用者 配慮 たバス運行 改善
■利用者を特定 た重要 事業 維持ン存
■利用者 配慮 たバス運行 改善
■わ りや い広報活動 よる利用促進
■新た 運行方式 検討
課題の背景 各種調査結果より
■移動手段 20～60 歳代 70％以 を自動車 占 る 一方、70 歳代以 、家族 よる
送迎、路線バスや 内巡回バス等 公共交通 移動 増加 る た、10 歳代 家族 よ
る送迎 19％
■公共交通を利用 る理 、 自ら 移動手段 い 多く、70歳代以 特 そ
傾向 強い
■公共交通 対 る不満 、 乗りたい 乗れる便 い 、 自宅近く 乗り降り る場所
い 多い
■公共交通を利用 い理 、 公共交通より他 手段 方 便利 ら 約半数を占 る
■公共交通を利用 る場合 条件 、 乗りたい時間 公共交通 走る 行 たい目的地
公共交通 る 多い 一方 、 公共交通を利用 るつ り い いう回答 全体
1/4を占 る
■ 政 担 対 る意識 、 妥当 金 36％ 最 多い一方、 支出を少 く べ
いう相反 る意見 18％を占 る
■公共交通 必要性 対 て 、 現在 特 必要性を感 い 、将来高齢 た
必要 交通手段 いう意識 70％を占 る
■今後 公共交通 対 る要望 て 、 利用者 数 応 た大 バス 運行 て い
や タマンチ方式等 新 い運行 て い いう意見 多く寄せられた
■今後 公共交通利用促進 向けて 、 わ りや い運行ジイボ、路線図等 作成ン配 最
多く、ノヴマイィヴタヴ 入や、意識 醸成 関 る意見 寄せられている
市 民 ・ 高 校 生 ア ン ケ ー ト に る 住 民 意 識
■医療関連機関、福祉関連機関 ら バス 本数 少 い 、 近く バス 通 てい くて
不便 、 バス路線 通 ている ら、病院前 止 て欲 い 、 毎日運行 要望
寄せられた
■福祉関連施設 ら 、障 い者外出支援サヴビス事業 対 る維持ン充実ン改善 要望
寄せられた
■教育関連機関 ら 、遠距離通学支援 対 て 、 あり たい 、 継 て欲 い いう
意見 寄せられた 一方、生活 時間、部活 時間 あ たバス 運行や、通学定期 割引、
運賃 関 る要望 多い
■そ 他 機関 含 、 ん 機関より意見ン要望 寄せられた 、 タマンチ方式
検討 、 時刻表、路線図 配
意 見 ・ 要 望 関 連 機 関 か の
図 課題解決に向け 検討の方向性 視点
※ィッコ内 数値 基本的 方針 関連ン配慮 べ 項目を示
佐久市生活交通ネットワーク計画における公共交通体系見直しの基本方針
案
公共交通 関 る各種調査結果 ら抽出 れた課 対 る検討 方向性 検討 視点を整理 、 ら 検討 視点 基 く具体的 公共交通体系見直 基本方針を以 り
市内地域公共交通体系の見直 方針
第1回佐久市地域公共交通確保維持改善協議会( 成23 4 27日)資料より 地域公共交通を必要 る方 移動実態 配慮
交通移動手段を持た い高齢者や障 い者、高校生 通院、通学、買い物等 日常生活行動 配
慮
地域 要望や地理的条件 地域 実情 配慮
各地域 民ニヴゲや地理的条件 を踏 え、最適 地域公共交通を検討
公共交通利用 転換を推進
交通移動手段を持た い 民 け く、自家用自動車等 自ら 移動手段を持つ 民 て 、
より利用 や い地域公共交通を検討
政 担 配慮 た持 能 体系
イニシホルコスダやランニンエコスダを考慮 、将来 わたり持 能 運行方法 運行地域 最適
組み合わせを検討
地域間幹線路線 地域生活路線を検討
体系 大枠 て、広い 域を移動 る 基幹 る地域間幹線路線 南北方向、東西方向 、各地
域 地域間幹線路線を結ぶ地域生活路線を検討
民 協働
地域公共交通会議等 民 参加、地 懇談会 開催、広報等 情報提供 意見募集 、 民
参加を図り
民間交通事業者 協働
公共交通 運行 、民間交通事業者 理解 協力 必要不 ある ら、地域公共交通会議
等 民間交通事業者 参加、積極的 意見交換や情報 共 を図り
関連計 等 整合を図り
最 計 ある 第一次佐久 総合計 、都 計 基本方針 る 佐久 都 計 マスタ
ヴプラン 等 関連計 整合を図り
佐久市生活交通ネットワーク計画に ける公共交通体系見直 の基本方針 案
地域公共交通を必要 る方 移動実態 配慮 た交通体系 構築
地域 要望や地理的条件 地域 実情 配慮 た交通体系 構築
公共交通利用 転換を推進
政 担 配慮 た持 能 体系 構築
課題解決 向け 検討の方向性
公共交通を必要 方の
地域 利用形態 配慮 利便性を高
公共交通を っ 利用 てい
将来 わ 維持 てい
自 の移動手段を持 い人の の運行維持
非免許保有者の の運行維持
顕在需要を踏 え 運行等の見直
移動交通手段の役割分担 配慮 見直
冬期 雨天 配慮 待合施設 の設置検討
鉄道 の乗 継 、バ 同士の乗 継 連携
バ 同士の乗 継 連携
路線、需要 応 運行形態、車両規模の検討
地域、地区の需要 応 運行形態の見直
需要、集落 対応 運行の検討
利用ニ 応 乗降場所等の検討
需要減少 対抗 利用促進の検討
自動車手段か 公共交通利用への転換促進
ソフト施策 利用促進 向け 取 組
収支バラン を考慮 見直
高齢者 配慮 利用 や い車両導入等の検討
利用ニ 応 ダイヤ ル ト等の見直
地域公共交通を必要 る方の移動実態に配慮 交通体系の構築
佐久 民 免許保 率 約7割 、交通手段 約8割 自ら運転 た 、送迎 いう自家用車
移動 占 ている
一方、公共交通 自主運行バス、廃止代替バス、 内巡回バス、タ
マンチタェシヴ 、利用者 減少傾向 ある 、主 高齢者、子
た 利用 て り、自動車を自分 運転 い 交通弱者 移動
手段 ている
れら、 交通弱者 う 、本 、遠距離通学 小中学生を支
援 る 小ン中学生遠距離通学対策事業 、 民税非課税世帯等
高齢者及び障 い者 利用 る 高齢者ン障 い者外出支援サヴビ
ス あり 交通弱者 移動手段 一端 担 ている
、 れら 支援対象 該当 い、 交通弱者 多く、特
高齢者 、既 総人口 25.8％を占 て り、今後 高齢 進 予想 れている
う た現状及び将来を見据え本計画 、高齢者や障 い者 交通移動手段を持 いの方の通院、 買物等の日常生活行動、高校生の通学に配慮 交通体系の構築を目指 る
、対象者を限定 た 小ン中学生遠距離通学対策事業 、 高齢者ン障 い者外出支援サヴビス
ついて 、必要 より一定 改善を行う る 、特定利用者 た 事業 ある ら本計
対象 い る
地域の要望や地理的条件 の地域の実情に配慮 交通体系の構築
佐久 広い行政 域面積を持 、地形 河岸段丘や山 起伏 富ん いる 集落 、佐久盆地 形
成 れる 街地 、山裾 沢筋 沿 た地域 広く存在 、地域 状況 それ れ異 ている
状況 ある
既 、望 地 タマンチタェシヴ 運行 れている 、 よう 、現在 利用状況、各地域 地
理的状況 地域 実情 配慮 た交通体系 構築 必要 ある
た 、本計画 、各地域の 民ニーゲや地理的条件 を踏 え、最適 地域公共交通の構築を
目指 る
例 地理的条件 東西断面地形
例 需要 運行地域の状況によっ 運行車両への配慮の必要性 検討 必要
公共交通利用への転換を推進
一般的 公共交通 検討 いて 、 現在 公共交通利用者 サヴビス向 並び 現在利用 て
い い人 公共交通 利用転換 より公共交通利用を促進 ていく 必要 ある 公共交通利用
転換 促進 、 炭素社会 ※
対応 環境面 ら 要請 高い
、現在 マイィヴ利用者 自動車依存度 非常 高く、公共交通利用 比べ自 度 高い自動車
ら公共交通利用 転換を促 た 、公共交通 環境を整え ら時間を けて取り組 必
要 る
た、 民アンォヴダ いて 公共交通利用促進 対 て 、 わ りや い運行ジイボ、路線図等
作成ン配 等 周知活動、 ノヴマイィヴタヴ 実施 を通 た公共交通 対 る意識 醸成 重要
れている
よう を勘案 、本計画 、交通移動手段を持 い市民 け 、自家用自動車等の自 らの移動手段を持 市民に っ 利用 や い公共交通体系を考慮 る に、わ りや い時刻表 の作成や広報周知活動 、現在公共交通を利用 いる方 利用 い い方 より多 公共交通を利 用 い けるよう ソフト施策の検討を行う る
※ 炭素社会：経済 展を妨 る 、温室効果イス排出を大幅削減 た
社会 、特 自動車 ら 排出量削減を指
わ りや い時刻表 作成ン配 主要施設 ける路線図 設置
図 利用転換に向け ソフト施策の例
政 担に配慮 持 可能 体系の構築
内 公共交通 近 利用者 減少傾向 あり、 支援を行う廃止代替バス、 内巡回バス、タマン
チタェシヴ 利用者数 5 前 比べ8割 いう状況 ある た、交通事業者 自主運行 るバス路
線 中 、利用者 半減 た路線 存在 ている
よう 状況 中、高齢者を る交通弱者 り、公共交通 必要不 インフラ
つ あり、そ 維持 努 る 求 られている
た 、本計画 、通学や買物、通院 日常生活の中 利用 や い公共交通への要望や課題を に公共交通体系を再編 利用促進に努 る に、運行の効率化による運行 担の軽減 イニシ ホルコストやランニンエコストを考慮 、将来にわ り持 可能 運行方法 運行地域の最適 組 合わ せを検討 、将来にわ り持 可能 公共交通体系を構築 る る
沢筋に形成される集落
道幅
広い 狭い
大型バス
マイクロバス ワンボックスカー
コダン
需要
